第343章 何承天报应问
报应问
何承天
西方说报应，其枝末虽明，而即本常昧。
其言奢而寡要，其譬迂而无征。
乖背五经，故见弃于先圣。
诱掖近情，故得信于季俗。
夫欲知日月之行，故假察于璇玑；将伸幽冥之信，宜取符于见事。
故鉴燧悬而水火降，雨宿离而风云作，斯皆远由近验，幽以显着者也。
夫鹅之为禽，浮清池，咀春草，众生蠢动，弗之犯也。
而庖人执焉，鲜有得免刀俎者。
燕翻翔求食，唯飞虫是甘，而人皆爱之，虽巢幕而不惧。
非直鹅也，群生万有，往往如之。
是知杀生者无恶报，为福者无善应。
所以为训者如彼，所以示世者如此，余甚惑之。
若谓燕非虫不甘，故罪所不及，民食刍豢，奚独婴辜？若谓禽豸无知，而人识经教，斯则未有经教之时，畋渔网罟，亦无罪也。
无故以科法入中国，乃所以为民陷阱也。
彼仁人者，岂其然哉！
故余谓佛经但是假设权教，劝人为善耳，无关实叙。
是以圣人作制，推德翳物，我将我享，实膺天佑。
田获三品，宾庖豫焉。
若乃见生不忍死，闻声不食肉，固君子之所务也。
窃愿高明，更加三思。
……
赏析：
《报应问》为何承天所撰，旨在针对佛教因果报应之说展开深入探讨与辩驳。
在佛教思想于南朝广泛传播的背景下，该文体现了儒者对佛教教义的理性审视与回应。
一、核心观点
1.
直指佛教报应说之弊：何承天开篇即点明佛教报应说
“枝末虽明，而即本常昧。
其言奢而寡要，其譬迂而无征”
，指出其虽在细节上看似清晰，本质却模糊，言论浮夸、不得要领，且比喻迂腐无实证，与儒家五经相悖，因此不被先圣认可。
2.
以实例反证报应无据：通过列举鹅与燕的不同遭遇，何承天指出杀生者未必得恶报，为善者未必得善应。
鹅生性温和不犯他物，却常遭宰杀；燕以飞虫为食，人却爱之。
由此说明现实中因果报应规律并不成立，对佛教报应说的核心逻辑发起挑战。
本章未完，点击下一页继续阅读